Угроза убийством по телефону судебная практика

Содержание

Оправдательный приговор по ст. 119 УК РФ

Угроза убийством по телефону судебная практика
Оправдательный приговор по ст. 119 УК РФ

Оправдательный приговор по ст. 119 УК РФ (угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием  действиях состава преступления.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Мировой судья Левобережного судебного участкаБиробиджанского судебного района  …

с участием:

государственных обвинителей — помощников прокурораБиробиджанского района ЕАО  Р.А.Ю., У.Л.В.

защитника — адвоката коллегии адвокатов «***»  по соглашению А.В.Н.. предоставившего удостоверение № *** и ордер № ***,

потерпевшей

при секретарях К.О.В., Б. Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядкематериалы по уголовному делу по обвинению

Р.А.В. …,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Р.А.В. обвиняется в совершениипреступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ — угроза убийством, если имелисьоснования опасаться осуществления этой угрозы.

Так, согласно обвинительному акту, 27.08.2016 в периодвремени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, Р.А.В.. находясь натерритории дачного участка № 381 по ул. Садовая в п.

Щукинка Биробиджанскогорайона ЕАО, входе ссоры, возникшей между ним и на почве личныхнеприязненных отношений к ней, с целью запугать , осознаваяобщественную опасность своих действий и желая их наступления, умышленно подошёлк , которая находилась на крыльце дачного дома по вышеуказанномуадресу, и желая, чтобы его угроза была воспринята реально, держа в левой рукедеревянную палку высказал ей: «Еще слово мне скажешь, я закину тебя в твой доми сожгу!», после чего тут же замахнулся указанной палкой в сторону, вызвав у последней страх за свою жизнь, в результате чего даннуюугрозу восприняла реально и опасаясь ее осуществления отбежала открыльца в сторону входной калитки на дачном участке. Р.А.В., продолжая свойпреступный умысел на угрозу убийством в тот же период времении  в том же месте, направился следом за ,при этом, держа ту же деревянную палку в левой руке, замахнулся в сторону и сказал: «Забью тебя!», вызвав у последней страх за свою жизнь, врезультате чего данную угрозу восприняла реально и опасалась  ее осуществления, так как Р.А.В. вел себяочень агрессивно, и в момент высказывания вышеуказанных угроз убийством,находясь в непосредственной близости к , имел реальную возможностьосуществить свои угрозы, то есть у имелись основания опасатьсяосуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Р.А.В.   вину в инкриминируемом ему деянии непризнал, суду пояснил, что 27.08.2016 после обеда на рейсовом автобусе онпоехал на дачу к своей маме на п. Щукинка. Приехал на дачу он в 16 часов 10минут. Подойдя к дачному участку на ул. Садовая, на него накинулось шестьсобак, которые проживали у соседей .

Собак они держали для охранысвоей дачи.  Чтобы подойти к своемуучастку, ему пришлось от них отмахиваться руками и ногами.  В тот момент и находились на своем участке. Он зашел к себе в домик, положил сумку и  в окно увидел , который уже стоялвозле своей машины.

Тогда он решил пойти и поговорить с ним по поводу собак,так как его мама неоднократно жаловалась, что собаки на нее кидаются. Когда онвышел из калитки на дорогу  собаки сновастали на него кидаться. Он стал отмахиваться от них, пытаясь прогнать.  Все это увидел и сразу подбежалк нему. Между ними состоялся разговор.

Он стал говорить , чтобы онидержали собак у себя на участке, так как те кидаются на людей. портятпосадки.  В ответ на это, вгрубой форме сказал: «Я тебя забыл спросить, где им бегать». Они поскандалилине более двух минут и начали расходиться. пошел к себе на участок,он к себе.   Когда он начал входить всвою калитку, данные собаки снова стали на него кидаться.

У его мамы за заборомстояла старая штакетина, с помощью которой она сама отбивалась от этих собак.Он взял эту штакетину и бросился на собак, пытаясь их прогнать. Все это увидел, выбежал к нему и  они снованачали ругаться. Он, Р.А.В., сказал, что если эти собаки еще раз кинуться нанего или на его маму, то он их перетравит.

 В ответ на это сказал: «Ты еще не знаешь, с кемсвязываешься. Если ты тронешь моих собак, ты об этом очень пожалеешь». Онипродолжили ругаться. Все это время к ним подошла  и  стала делать ему замечание по поводунекорректного общения со старшими, сказав, что напишет на него заявление.

Онипоскандалили и начали опять расходиться ( он зашел к себе на участок, а и остались возле своей машины). Штакетину он занес насвой участок  и поставил на место. Завсем происходящим наблюдала его мама, которая в тот день поехала на дачу с утрасо свидетелем .  Примерночерез 15-20 минут собрались и уехали. Сдавали они задним ходом.

Потом он услышал, что сосед по даче просит их «подкурить» машину. Они всталивозле участка соседка и стали «подкуривать» машину. Находились  они там минут пятнадцать. Он не видел, чтобы из машины доставали генератор.Также он слышал, что они с соседкой и с молодым человекомобсуждали его, рассказывали из-за чего произошел скандал.  Более ничего в тот день не происходило.

К он на участок не заходил, не угрожал. Соседей в тот день на даче не было и с ними через забор необщались.   Также подсудимый пояснил, чтодо 27.08.2016 он с лично знаком не был, с , также каки с другими соседями по даче,  он ни вкаких отношениях не состоял. Полагает, что причиной дачи неправдивыхпоказаний служит то, что они встали на защиту этих собак, поскольку  те охраняли и их дачный участок.

В ходе судебного следствия судом была исследована  совокупность представленных суду следующихдоказательств по делу:

Из показаний потерпевшей ,  данных в ходе судебного заседания следует,что 27.08.2016 года, она с супругом  поехали на дачу, взяв с собой генератор,  так как на п. нет света. Работы были завершены и около 16 часовони стали собираться домой. Супруг всё уложил в машину, и когда ставилгенератор, то пролил бензин, поэтому  открыл дверцы, чтобы выветрить машину.

После, они  подошли к забору, который граничит с заборомсоседей   и стали через заборс ними общаться.     стояли лицом к их автомобилю.  Вдруг сказала, что возле ихмашины кто-то ходит.  пошёлпосмотреть, что там происходит, а она продолжила общаться с соседями. Черезкакое-то время   сказала ей,что  какой-то молодой человек палкоймашет на ее супруга.

  Обернувшись иувидев  подсудимого  с палкой в руке, который  что-то выяснял с ,  она пошла к ним.  Дойдя до расстояния слышимости, услышаланецензурную брань и оскорбления от данного человека в адрес своегосупруга.  подошла и сделаламужчине замечание, зная о том, что это сын Ромашовой Надежды.

  В ответ на это,  он стал оскорблять и ее, унижать,угрожать,  сказал, что они не знают с кемсвязываются.  решила увестисупруга на участок для того, чтобы остановить конфликт.

  Подсудимый же забежал на участок своеймамы,  потом выбежал с телефоном, началфотографировать их машину, стал, как ей показалось, звонить друзьям иговорить:   «Возьми два ствола, стопатронов, приезжайте на , мы сейчас устроим цирк».

Потом, когдазафотографировал номера  машины, он позвонилкому-то и сообщил о том, что они, , скоро поедут с дачи, их нужновстретить и разобраться с ними.  очень испугалась, поскольку это угрожало ее жизни и жизнисупруга. попросила супруга побыстрее уехать домой, так как незнала чего ждать от этого человека.

   стала закрывать  сарай перекинулась двумя словами с,  а ее супруг  в это время пошел нарвать зелени задомом.   На пересечении дома онивстретились, она сказала супругу, что ей осталось повесить  замок на доме. сказал, что  подошли соседи и  попросили завести машину. Он сел в машину иуехал, а она стала закрывать дом. Когда вешала замок,    сзади услышала: «Где твой муж?».

  обернулась и увиделаподсудимого, который был не в адекватном состоянии, глаза навыкате, красные,лицо красное, но запаха алкоголя не ощущалось. В левой руке у него была  палка (как большая штакетина),  а в правой рукетелефон. попросила его покинуть их участок, в ответ на что,мужчина сказал:  «Сука, ещё мне сейчасслово скажешь, закину в дом и сожгу».

очень сильно испугалась, таккак вокруг никого не было. ушли заниматься своими делами, супруг в конце улицы помогал соседям заводитьмашину, а она в силу своего преклонного возраста, наличия инвалидности,  не могла сделать никакого движения и не могланичего сказать.  Подсудимый в первый раззамахнулся палкой, ударил ею и попал по шиферу навеса, под которым онанаходилась.

    сделала шаг, полагая, что  добежит до мужа.  Он догнал ее, начал препятствовать. Когдаон  замахнулся палкой во второй раз, онаприсела, закрыла голову руками, но  ударане последовало. Когда она  открыла глаза,то услышала, что кто-то кричит. Как оказалось, это была  соседка Она  кричала: «Молодой человек, Вы, что тамделаете?».

Тогда, он  опустил палку иначал выходить с ней с территории дачного участка,  подошёл с палкой к своей калитке, что он сней дальше сделал, она не видела.  она о помощи не просила, так как из-за наличия заболевания,потеряла дар речи. Она решила пойти туда, где находится ее супруг .Когда она стала проходить мимо участка , то услышала ее голос.

Подсудимый  спрашивал у нее, где живут, а она ему отвечала. Тогда она поняла, что всё это время была на даче, хотя в тот день она ее вообще не видела.  Она, ,  подошла к соседней даче, где находилсяее  супруг. Соседка (,  увидев ее состояние,спросила, что с ней. Она ответила: «Сашенька, какой-то идиот».  Они с ( выкурили сигарету и о чем-то разговаривали.

Потом она подошла к супругу и попросилапоехать домой, на что он сказал, что нужно подождать, так как есть какие-топроблемы, что в генераторе что-то сгорело. Через  какое-время машина завелась и  они поехали с супругом домой. По дороге она пыталась ему рассказать ослучившемся,  но он был занят, переживалпо поводу того, что сгорел генератор, подаренный сыном.

Придя домой, у нееподнялось давление, ей стало плохо. Муж поинтересовался, почему у нее такоесостояние и, тогда она ему все рассказала. Он уложил ее в постель, дал таблеткуи она уснула.

В этот день они полицию вызывать не стали по нескольким причинам:во-первых, она надеялась, что мама подсудимого позвонит, извиниться и всеобъяснит, во-вторых у них сын сотрудник правоохранительных органов и им нехотелось, чтобы у него возникли  наслужбе проблемы а в третьих — ей было очень плохо, поэтому  вести беседу с кем-либо она не могла. Наследующий день ей  стало еще хуже. Супругспросил, что делать. Она сказала, что нужно подождать, вдруг мама подсудимогопозвонит и объяснит ситуацию, ведь они очень тесно с ней дружили, общались,помогали ей, но никто не позвонил. Тогда они решили, что нужно обращаться в компетентные органы. В понедельник, 29августа 2016 года,   отвёз еев к  лечащему врачу,  поскольку на протяжении трех дней у нее было очень высокое давление ( 220/120). Ейсделали укол и после они поехали в полицию, написали заявление. Через несколькодней к ним приехал участковый, опросил ее и по обстоятельствам,изложенным в ее заявлении.

Потерпевшая также суду показала, что27.08.2016 Р.А.В. она видела в третий раз, до этого с ним лично  знакома не была. Оснований для оговораподсудимого у нее не имелось. В настоящее время, она испытывает к подсудимомунеприязненные отношения, поскольку он угрожал ей убийством.

После оглашения в судебном заедании в соответствии с ч.3ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей (т.1 л.д.23-26), потерпевшая не в полном объеме поддержала показания, изложенные в протоколе еедопроса. В части того, куда делась палка, которой угрожал ей Р.А.В.

, поддержалапоказания, изложенные в протоколе ее допроса, пояснив, что тогда события еюпомнились лучше.

С показаниями, изложенными в протоколе допроса о том, когдаименно она рассказала супругу о случившемся и о том, что с онисостоят в дружеских отношениях а также о том, когда ей сказал, чтоидет помогать соседям, не согласилась, пояснив, что ее показания неправильнобыли изложены дознавателем и она писала ходатайство о своем передопросе.   Также потерпевшая  частично поддержала свои показания,  изложенные в протоколе допроса о том, покакой причине она обратилась с заявлением по фактуугрозы убийством вправоохранительные органы спустя несколько дней, пояснив, что дознаватель  в протоколе допроса указала не все причины.

С оглашенными в судебном заседании показаниями, данными еюпри очной ставке ( т.1 л.д.135-140) согласилась.

Источник: https://advokat-moskwa.ru/%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D1%82-119-%D1%83%D0%BA-%D1%80%D1%84/

Судебная практика угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Угроза убийством по телефону судебная практика

Чайкин А. Н. совершил: — незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов;- угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судебная практика угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью? Преступления совершены при следующих обсто. Подшивалов К. С. совершил умышленные преступления на территории при следующих обстоятельствах.1 эпизод17.12.

2015 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, у Подшивалова К. С. находящегося в состоянии алкогольного опьянения со с. Махнев В. В. совершил угрозу убийством, а также открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

около 17 часов 30 минут Махнев В. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства по адресу: , имея преступный умысел.

Сам себе адвокат

Если точно следовать букве закона, то дознаватель вправе прекратить уголовное дело за примирением только с согласия прокурора, а прокурор, в связи с погоней за показателями, как правило, такого согласия не дает.

Преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ- угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы совершается нашими гражданами довольно часто. Вызвано это тем, что многие граждане не знают об уголовной ответственности за такое деяние, не осознают в достаточной мере общественную опасность таких действий.

https://www.youtube.com/watch?v=wN9MhtX0HTg

Субъективную сторону данного состава преступления образует прямой умысел.

Типичные ошибки в процессе квалификации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст

Несмотря на относительную стабильность законодательной формулировки такого состава преступления, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ), правоприменителем периодически допускаются однородные ошибки при квалификации соответствующего преступного деяния.

Гарбатович Д. А., декан юридического факультета Челябинского филиала Университета Российской академии образования, кандидат юридических наук.

Если в совершении одного преступного деяния участвуют два или более лица, одно из которых совершает еще и угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст.

119 УК РФ), то второму участнику данный состав можно вменить только при условии также совершения им действий, являющихся объективной стороной анализируемого состава преступления. Определение Верховного Суда РФ от 29.05.

2003 N 36-Д03-2 // СПС «КонсультантПлюс». Бородин С. В. Преступления против жизни. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

С. 315.
Курс российского уголовного права: Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Спарк, 2002. С. 195.

Приговор по статье 119 УК РФ (Угроза убийством)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

— по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов вид которых, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы по части 1 статьи 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы». На основании ч. 2 ст.

69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Семенову * окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов вид которых, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство по делу – нож, изъятый 31 декабря 2017 года по адресу: г. Москва, ул. * д. *, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по району Южное Бутово г. Москва, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Статья 119

Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Бочанова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5.

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Постановлением Сретенского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2012 г. уголовное дело по обвинению Тонких по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Тонких в виде заключения под стражу оставлена без изменения. — 21 июля 2015 года приговором мирового судьи судебного участка г. Амурска и Амурского района Хабаровского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, осужден:

— по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на 2 года лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей;

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Ситуация первая, произошедшая в кафе: некое лицо подошло к компании сидящих за столом мужчин, достало из кармана пистолет, направило его на одного из сидевших мужчин, после чего было сделано несколько выстрелов ему в голову.

  • высказывается сама угроза убийством или причинения тяжкого вреда здоровью;
  • потерпевший опасается осуществления данной угрозы, у него есть основания для опасения.

Состав преступления является формальным. Это значит, что подозреваемый еще не совершил противоправных действий, но в случае определенных обстоятельств он может это сделать.

Угроза убийством или причинением тяжелого вреда здоровью – это уголовно наказуемое деяние.

Неважно, как часто преступник угрожал потерпевшему – было это один раз или многократно. Но нужно понимать, что если человеку угрожает некое лицо неоднократно, то преступление будет квалифицироваться в совокупности, то есть, как одно преступление.

Ук рф статья 119. угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Безусловно, это не прошло даром для вашего общего состояния и для психического. Возможно, в отдельных случаях, и для физического здоровья. Поэтому и объективная сторона говорит о том, что уголовно наказуемым деянием как раз является угроза причинения вреда здоровью или же убийства.

Здесь есть некоторый нюанс — главное, чтобы потерпевший воспринимал запугивание так, как будто оно может быть осуществлено на самом деле. Судебная практика причинение вреда здоровью по гражданскому делу? Обстоятельства, при которых высказываются угрозы, могут помочь понять, осознавал ли потерпевший всю серьезность высказываний или нет.

На реальность намерений причинить вред или убить могут указывать: Автора такого сообщения легко вычислить даже тогда, кода оно присылается анонимно с неизвестного номера. В отличие от словесной, написанная угроза сохраняется на электронном носителе, поэтому ее всегда можно предъявить подозреваемому.

Она также является ценным доказательством его вины.

В ст.

119 УК РФ угроза убийством определяется как психическое насилие над личностью. Цель злоумышленника — запугать потерпевшего, вызвать у него страх за свою безопасность.

Статья 119 УК РФ. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

У угрозы также есть ряд характерных черт.

Она в первую очередь должна быть конкретной и реальной.

Статья УК РФ за угрозу убийством

При рассмотрении преступления описываемого характера выделяют две важные стороны состава преступления:

В обязанности гражданина входит информирование правоохранительных органов о готовящемся или совершенном преступлении. Делается это в письменной форме. Документ направляется в местное отделение полиции. Его можно составить дома, а в отделении добавить недостающую информацию.

Определение: угроза жизни и здоровью — это действие преступной личности, характеризующееся: Если действия преступника были совершены без очевидцев — доказать вину довольно сложно.

Сложность сбора доказательной базы состоит в отсутствии подтверждения преступления на физических носителях (аудио и видеозаписей, показаний свидетелей и другого).

Преступным признается намеренное запугивание иного человека.

Для этого необходимо доказать желание угрожающего причинить жертве вред. Таким образом, на первый план расследования выходит осознанная реакция потерпевшего и очевидцев на угрозы.

То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, с возложением ограничений, перечисленных в приговоре.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -Статья 119.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровьюорганами предварительного расследования Тумбак А. В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 и частью 1 статьи 119 УК РФ, уголовное дело поступило для рассмотрения в Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Статья 119 УК РФ

Деяние, предусмотренное в ч. 1 ст. 119 УК РФ, может быть мотивировано религиозной, расовой, политической, национальной, идеологической ненавистью/враждой либо ненавистью/враждой по отношению к определенной социальной группе.

Угроза представляет собой один из способов психического воздействия на человека. Угрожающее лицо стремится запугать другого гражданина, вызвать у него беспокойство, тревогу за собственную безопасность, чувство дискомфорта. Самой опасной считается угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

За такие действия установлено наказание в 119 статье УК. Рассмотрим ее особенности.

Состав деяния, предусмотренного 119 статьей УК, считается формальным.

Угроза убийством может быть выражена в любой понятной потерпевшему и другим лицам форме: устно, письменно, по телефону, в ходе разговора в электронной сети. Угроза может быть высказана непосредственно потерпевшему, его родственникам, передана через соседей или знакомых либо даже адресована в публичном выступлении.

Угроза убийством или угроза причинением тяжкого вреда здоровью, предусмотренная ст. 119 УК РФ, представляет из себя действие в виде психического насилия, которое выражается в угрозе причинения смерти или тяжкого вреда здоровью другому человеку.

Угрозу убийством или причинением тяжкого вреда необходимо отграничивать от приготовления к этим преступлениям и от ряда других смежных преступлений.

Например, в ходе словесный перепалки, один из участников конфликта говорит другому — «я тебя убью», однако из обстановки видно, что и убить то нечем и сама угроза в виду характера взаимоотношений носит декларативный характер.

При таких обстоятельствах состав рассматриваемого преступления очевидно отсутствует. Угроза убийством ст 119 ук рф судебная практика? То есть угроза не только должна быть конкретной, выраженной ясно и не двусмысленно, но вместе с тем угроза должна быть реальной.

Верховный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что ответственность за угрозу убийством наступает только в том случае, когда имелись достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение.

Статья за угрозу убийством — как доказать угрозу убийством по УК РФ

Как уже было отмечено выше — это статья 119 УК РФ. Содержит она всего две части первая из каких предусматривает ответственность за «простую угрозу лишения жизни. Т. е. в данном случае имеются ввиду бытовые причины — спорное наследство, ответ на оскорбление (клевету), супружеская измена и т. д.

Источник: https://urist-onlain.ru/osvobozhdenie/sudebnaja-praktika-ugroza-ubijstvom-ili.html

Судебная практика по статье 119 УК РФ: угрозы убийства. Установление факта преступления и назначение ответственности

Угроза убийством по телефону судебная практика

Угрозы совершения убийства или нанесения иного тяжкого вреда жизни человека регулируются 119 статьёй УК (Уголовного Кодекса) России. В отличие от покушений угрозы не сопровождаются физическим воздействием, а имеют цель запугать, вывести из состояния спокойствия. Поэтому при рассмотрении дел в суде рассматриваются все аспекты и нюансы преступления.

Преимущественно угрозы убийства выражаются в устной форме. Очень редко при этом присутствуют третьи лица, которые могли бы стать свидетелями и подтвердить слова потерпевшего. Поэтому реализация права на защиту по 119 статье УК России сопряжена с необходимостью зафиксировать преступление и подтвердить реальность угроз.

Установление факта преступления

Рассмотрение дел об угрозах может инициироваться только пострадавшей стороной. Третьи лица, не имеющие непосредственного отношения к делу, не могут подавать заявление в полицию, прокуратуру или суд. Вне зависимости от того, в какую из инстанций было подано заявление, потерпевшему для подтверждения преступления придётся собрать доказательства самого факта угроз.

Без их предоставления в полиции и прокуратуре могут вынести отказ в возбуждении уголовного дела.

В качестве доказательств могут быть приняты следующие подтверждения:

  • Записи телефонных или устных разговоров или видеозаписи, на которых слышно, как злоумышленник угрожает потерпевшей стороне.
  • Скриншоты или так называемые акты осмотра страницы в сети Интернет, имеющие нотариальное заверение или без него, если общение происходило в чате или иных сайтах для общения, где преступник мог воспользоваться функцией удаления сообщений.
  • Письма и иные документальные подтверждения угроз.
  • Показания свидетелей, если таковые имеются.

Угрозы могут носить однократный или многократный характер. В первом случае найти свидетелей будет довольно сложно, за исключением преступлений, совершённых в публичных местах. А вот второй вариант позволяет собрать любые виды доказательств, если своевременно, после поступления первой угрозы, написать заявление в полицию.

В таком случае сотрудники правоохранительных органов могут помочь в сборе доказательств, установив прослушивающие, записывающие и иные устройства для фиксации преступления.

Подтверждение реальности угроз

Под реальностью угроз понимается вера или очевидность для потерпевшего, что обещанное может осуществиться. Обратите внимание, что для суда важно именно отношение к угрозам у потерпевшего, а не наличие доказательств у обвиняемого в отсутствии намерений осуществить угрозу.

В качестве доказательств реальности угроз для потерпевшего могут использоваться следующие факты:

  • Документально подтверждённые факты, например, справка из психоневрологического диспансера о нарушении психического состояния потерпевшего (эмоциональная подавленность, нервозность, стресс, депрессия, бессонница и т. п.).
  • Использование любых видов оружия, взрывчатых веществ и иных средств, призванных запугать потерпевшего*.
  • Документальные факты психосоматических последствий, вызванных переживаниями из-за поступления угроз.
  • Серьёзность намерений, озвученных в угрозах.
  • Иные факты, которые могут подтвердить реальность восприятия угрозы потерпевшим. К примеру, показания свидетелей, подтверждающих нервозное состояние или иных признаков эмоциональной подавленности.

*Обратите внимание, что для суда не будет иметь значение, использовал ли преступник настоящие виды оружия или только муляж. Например, при вынесении приговора Приморский городской суд не принял во внимание, что гражданин Чудаковский для запугивания потерпевшей использовал сломанный револьвер времён гражданской войны.

Это связано с тем, что потерпевшая сторона не может знать, используется ли настоящее оружие, способное убить, или только муляж.

Какие решения выносят суды?

Каждое дело рассматривается в индивидуальном порядке. В случае установления (подтверждения) факта преступления и наличия доказательств реальности угроз у потерпевшей стороны в большинстве случаев суды выносят обвинительный приговор. Однако при невозможности доказать сам факт преступления и при отсутствии каких-либо доказательств суд не сможет вынести решение по 119 статье УК России.

Какая ответственность предусмотрена за угрозу убийства?

В соответствии со 119 статьёй УК России суд может постановить применить одну из следующих мер пресечения по отношению к злоумышленнику:

  • Обязательные работы – до 480 ч.
  • Лишение свободы – до 2 лет.
  • Принудительные работы – до 2 лет.
  • Арест – до 0,5 лет.
  • Ограничение свободы – до 2 лет.

Если причиной угроз стали идеологические, расовые, политические, религиозные и/или национальные разногласия между потерпевшим и обвиняемым, то предусматриваются следующие виды ответственности:

  • Принудительные работы – до 5 лет.
  • Лишение свободы – до 5 лет.

Обратите внимание, что в обоих случаях суд может установить запрет на право занимать определённые должности или вести оговоренные в законе виды деятельности – до 3 лет.

Загрузка…

Источник: https://pravo.team/uk-i-koap/protiv-lichnosti/ugrozy/ubijstvom-sudebnaya-praktika.html

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.