Угроза свидетелю по уголовному делу

Содержание

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.01.2017 N 8-АПУ16-8

Угроза свидетелю по уголовному делу

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2017 г. N 8-АПУ16-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – Безуглого Н.П.

судей – Таратуты И.В., Сабурова Д.Э.,

при секретаре – Горностаевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гуровой В.Ю.,

защитников – адвокатов Серой Е.А., Макарова В.Г., Урсола А.Л., Артеменко Л.Н.,

осужденных Лебедева И.Н., Каширина С.Б., Козырева В.Л., Шеменкова А.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Лебедева И.Н., Шеменкова А.А., адвокатов Герасимова Р.А., Пучкова С.А., Серой Е.А., Шпинецкого А.А., Макарова В.Г. на приговор Ярославского областного суда от 20 октября 2016 года, которым

Лебедев И.Н., несудимый;

осужден к лишению свободы по:

– п. “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 28 марта 2013 г.) к 11 годам;

– ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 4 декабря 2014 г.) к 12 годам;

– ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 11 декабря 2014 г.) к 13 годам;

– п. п. “а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 16 декабря 2014 г.) к 12 годам;

– ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 10 февраля 2015 г.) к 15 годам;

– ч. 3 ст. 30, п. п. “а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 25 февраля 2015 г.) к 10 годам;

– п. п. “а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 7 марта 2015 г.) к 12 годам;

– ч. 3 ст. 30, п. п. “а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 13 марта 2015 г.) к 11 годам;

– ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 2 апреля 2015 г.) к 16 годам;

– ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 4 и 5 мая 2015 г.) к 9 годам;

– ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 23 годам в исправительной колонии строгого режима;

Каширин С.Б., несудимый;

осужден к лишению свободы по:

– п. п. “а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 16 декабря 2014 г.) к 11 годам;

– ч. 3 ст. 30, п. п. “а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 25 февраля 2015 г.) к 10 годам;

– ч. 3 ст. 30, п. п. “а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 13 марта 2015 г.) к 10 годам;

– ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 4 – 5 мая 2015 г.) к 9 годам;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 15 годам в исправительной колонии строгого режима;

Козырев В.Л. несудимый;

осужден к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ по:

– ч. 3 ст. 30, п. п. “а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 25 февраля 2015 г.) к 6 годам;

– ч. 3 ст. 30, п. п. “а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 13 марта 2015 г.) к 6 годам;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 годам в исправительной колонии строгого режима;

Шеменков А.А. несудимый;

осужден по ч. 1 ст. 30, п. п. “а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 5 мая 2015 г.) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах. Постановлено:

– детализацию телефонных соединений, изъятую у Лебедева тетрадь, сведения из компаний сотовой связи, диски с записями – хранить при деле;

– телефоны, флеш-карты, изъятые у подсудимых, имеющие материальную ценность, конфисковать в собственность государства на основании п. “г” ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средства совершения преступлений;

– пистолет “ТТ”, охотничье ружье, сим-карты, наркотические средства, за исключением частей растений рода конопля – уничтожить.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденных Лебедева И.Н., Каширина С.Б., Козырева В.Л., Шеменкова А.А., адвокатов Серой Е.А., Урсола А.Л., Артеменко Л.Н., Макарова В.Г., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей необходимым жалобы оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лебедев, Каширин, Козырев и Шеменков осуждены за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе и в составе организованной группы. Лебедев также и за незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены в период с марта 2013 года по май 2015 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Лебедев вину признал лишь в части незаконного хранения огнестрельного оружия, Козырев и Каширин вину признали частично, отрицая свое участие в составе организованной группы, Шеменков – вину не признал.

В апелляционной жалобе Шеменков выражает несогласие с осуждением. Доказательства стороны обвинения, в частности, показания свидетелей, полагает недостоверными и не подтверждающими его вину. Положенные в основу обвинения доказательства считает сфальсифицированными. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Адвокат Герасимов Р.А. в защиту Каширина С.Б. полагает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений УПК и неправильного применения уголовного закона.

Полагает, что в приговоре не приведено доказательств признаков устойчивой организованной группы, не указаны место и время ее создания, не установлена принадлежность фигурирующих по делу наркотических средств, наименования которых противоречивы, не установлен конкретный размер по каждому из эпизодов сбыта наркотических средств, а указанный в приговоре – противоречит данным экспертных исследований.

По его мнению, факт знакомства подсудимых между собой, их общение в силу дружеских отношений и не в связи с какой-либо криминальной деятельностью, предыдущее привлечение к ответственности некоторых из них за приобретение наркотических средств, потребление таких средств для себя, не является достаточным основанием для вывода о наличии организованной группы и участие в ней Каширина.

Приведенное в приговоре по каждому отдельному эпизоду описание деяний содержит лишь указание на роль Лебедева, а действия Каширина – отсутствуют. В описании совершенных Кашириным деяний не указываются другие участники якобы организованной группы, в том числе и ранее осужденный Ф.

Отмечает, что при общем описании действий участников преступной группы Каширину как ее участнику наряду с функциями исполнителя в виде фасовки наркотических средств, подыскании покупателей и сбыту вменено вовлечение своей сожительницы А. и Козырева. Однако А.

дело в отношении которой было рассмотрено в отдельном производстве, в данном судебном заседании к членам группы отнесла лишь себя, Каширина и Козырева. Других осужденных она не расценивает как участников преступной группы.

Лебедев никому никаких указаний не давал, сама с ним не общалась, а отношения Каширина с Козыревым были дружеские, общались, ходили в гости, вместе употребляли наркотические средства.

Козырев фактически подтвердил ее показания, сообщив, что был знаком лишь с Кашириным, с которым вместе приобретали наркотические средства и их употребляли, в организованной группе не состояли и в ней участия не принимали.

Кроме того, по его мнению, по делу отсутствуют доказательства и о высоком уровне организации группы, совместной разработке планов, налаженных механизмов сбыта, системы конспирации. Об отсутствии такой подготовки и планировании свидетельствует факт передачи И. наркотических средств в различных местах.

Настаивает на том, что передача наркотических средств осуществлялась случайным лицам, без какой-либо подготовки, в связи с чем, полагает необоснованной квалификацию действий Каширина как совершенных в составе организованной группы.

Полагает, что свидетель П. и засекреченный свидетель И. одно и то же лицо.

При этом оснований для засекречивания не имелось, а отказ суда в раскрытии подлинных данных засекреченного свидетеля расценивает как нарушение права на защиту.

При этом обращает внимание, что показания П. под своей подлинной фамилией и под псевдонимом противоречат друг другу, что свидетельствует об оговоре с ее стороны.

Ссылаясь на показания П., Каширина, Козырева, протоколы прослушивания фонограмм записей разговоров, решения Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике, считает, что при проведении проверочных закупок с участием П. 25 февраля и 13 марта 2015 г.

имела место провокация со стороны органов наркоконтроля, а И. была вынуждена дать показания против Каширина и Козырева под воздействием сотрудников правоохранительных органов с целью смягчить свою вину вследствие ее задержания 10 февраля 2015 г.

с наркотическими средствами.

При этом просит обратить внимание, что в указанные дни передача наркотических средств П. происходила именно по инициативе последней, которая действовала под принуждением.

Полагая, что П. и является засекреченным свидетелем И., обращает внимание, что П. в суде отрицала свое участие в проверочных закупках, а как И. – подтверждала данное обстоятельство, то есть дала заведомо ложные показания.

Источник: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-26012017-n-8-apu16-8/

Адвокату предъявили давление на свидетеля

Угроза свидетелю по уголовному делу

Басманный суд Москвы арестовал на два месяца известного адвоката Дагира Хасавова. Следственный комитет России (СКР) обвиняет его в угрозах свидетелю по уголовному делу бывших руководителей правительства Дагестана, обвиняемых в крупной растрате.

По данным источников “Ъ”, господин Хасавов пытался воздействовать на представителя «Дирекции единого государственного заказчика-застройщика» Альберта Хавчаева с целью заставить последнего дать в суде необходимые защите показания.

Сам арестованный свою вину не признает, а его защита отмечает, что с потерпевшим адвокат никогда не встречался и тем более не угрожал ему.

Рассмотрение ходатайства СКР об аресте Дагира Хасавова было назначено на 14:00, но началось с двухчасовым опозданием из-за того, что подследственного никак не могли привезти в суд из-за пробок. На заседание господина Хасавова доставили трое оперативников ФСБ в масках и бейсболках, а охрану коридора в этот момент обеспечивали несколько спецназовцев.

Оказавшись в клетке, адвокат Хасавов весело приветствовал находившегося в зале знакомого журналиста: «Я всегда делаю для тебя новости, даже сегодня!»

Слышавший это судебный пристав уточнил у следователя: «Он у вас обвиняемый или подозреваемый?» Услышав ответ, пристав громко объявил залу: «Разговоры с обвиняемым строго запрещены!»

Отвечая на вопросы судьи, Дагир Хасавов сообщил, что является управляющим партнером в своей адвокатской конторе, проживает в Москве и имеет двоих совершеннолетних детей. Затем следователь попросил закрыть судебное заседание, считая, что сведения, разглашенные во время него, могут навредить безопасности потерпевшего по делу.

Кроме того, представитель СКР отметил, что и процесс в отношении бывших руководителей Дагестана, в котором участвовал господин Хасавов, также проходит в закрытом режиме. Прокурор поддержал это требование. Обвиняемый сказал, что заинтересован в публичном рассмотрении своего дела, однако оставил решение вопроса на усмотрение суда. В итоге судья Валентина Левашова закрыла заседание.

После него стало известно, что господин Хасавов арестован до 16 ноября.

СКР обвиняет адвоката в воспрепятствовании осуществлению правосудия «путем принуждения потерпевшего к даче ложных показаний, соединенного с шантажом и совершенного организованной группой» (ч. 1 ст. 294 и ч. 4 ст. 309 УК РФ). Дагир Хасавов, как сообщал “Ъ”, был задержан 17 сентября.

После того как следователь допросил его и предъявил обвинение, адвоката привезли домой, где ему позволили переодеться и взять личные вещи. Затем в квартире был проведен обыск, оперативников интересовали в первую очередь документы, содержание компьютерных дисков и флешек.

После завершения обыска обвиняемого отвезли в СИЗО.

В уголовном деле адвоката речь идет о событиях, связанных с расследованием в отношении бывших премьера Дагестана Абдусамада Гамидова и его заместителя, министра экономики республики Раюдина Юсуфова.

Оба обвиняются в крупной растрате и находятся сейчас под судом, интересы последнего представлял на процессе Дагир Хасавов. Как считает СКР, чтобы добиться нужных защите показаний, адвокат и решил «надавить» на важного свидетеля. Его имя следствие не раскрывает.

По данным же источников “Ъ”, речь идет о представителе дагестанской «Дирекции единого государственного заказчика-застройщика» Альберте Хавчаеве.

Как ранее сообщал “Ъ”, в деле экс-чиновников дирекция выступает потерпевшей стороной, однако на процессе ее представитель сообщил, что ущерба этой организации подсудимыми причинено не было.

Как говорят источники “Ъ”, обвинения в адрес адвоката Хасавова базируются на двух аудиофайлах, которые защитник отправил некоему своему знакомому.

Между тем и сам господин Хасавов, и его представители утверждают, что он никогда не встречался с представителем дирекции и тем более ему не угрожал.

Стоит также отметить, что ранее об угрозах в свой адрес заявлял гособвинитель на процессе по делу бывших дагестанских чиновников, прокурор Денис Штундер.

Он, в частности, процитировал СМС-сообщение, пришедшее на его телефон, судя по коду, из Дагестана: «Денис Петрович, не напрягайтесь на сегодняшнем процессе, чтобы не пришлось оборачиваться. Не переусердствуйте, а то пожалеете». Именно на этом основании прокурор попросил закрыть процесс.

Адвокаты выступали против этого, а Дагир Хасавов заявлял, что эти угрозы «не могут исходить от родственников или друзей наших подзащитных, поскольку такие угрозы на руку только нашим оппонентам».

Стоит отметить, что параллельно с арестом адвоката Хасавова на своем рабочем месте в Счетной палате Дагестана был задержан сын бывшего вице-премьера республики Раюдина Юсуфова Вадим Юсуфов. По данным “Ъ”, эти события связаны между собой.

Владислав Трифонов, Муса Мурадов

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4096431

Угрожают обвиняемые? Поможет засекречивание сведений!

Угроза свидетелю по уголовному делу

К сожалению, участие в уголовном процессе не всегда безопасно для свидетелей, потерпевших, частных обвинителей, гражданских истцов, а также прочих субъектов.

Подозреваемые, обвиняемые, а также приближенные к ним лица, желая избежать ответственности за содеянное либо одержимые идеей мести, могут угрожать здоровью и жизни участников уголовного процесса и их родственников, тем самым значительно влияя на ход процесса.

Чтобы этого не происходило, применяют засекречивание — меру безопасности, направленную на сокрытие данных о некоторых участниках уголовного процесса.

Итак, в каких случаях применяется засекречивание сведений? Для ответа на этот вопрос обратимся к специальному акту — 119-ФЗ от 20 августа 2011 года. В ст.

16 этого закона сказано, что основание засекречивания сведений об участниках уголовного процесса — это реальная угроза их жизни и здоровью, также риск уничтожения или повреждения принадлежащего им имущества.

Чаще всего об угрозе свидетельствуют письма, сообщения, звонки соответствующего содержания, а также случаи нападения и порчи имущества. Полный перечень подлежащих засекречиванию лиц приведен в ст.2 рассматриваемого Закона.

Мера безопасности применяется:

  • на основании письменного заявления физлица и (или) письменного заявления его родственников;
  • по инициативе следователя с согласия физлица и (или) его родственников.

Постановление о сохранении в тайне сведений о личности, включающее информацию о ФИО физлица, его дате и месте рождения, помещается в непрозрачный конверт, опечатывается, и в таком виде приобщается к материалам уголовного дела. Вскрывать конверт разрешено только субъекту, засекретившему лицо, а также органу правосудия.

Засекречивание включает в себя не только смену личной информации, но и изменение номера телефона, госномеров на авто, принадлежащему защищаемому лицу. Государственным организациям запрещается предоставлять подлинные сведения о субъекте другим лицам.

Если и этого недостаточно, правоохранительные органы могут прибегнуть к более радикальным мерам защиты, например, переселению физлиц в другой регион, изменению места работы (учебы) и даже изменению внешности.

Помимо названного закона, вопросы безопасности участников уголовного процесса регламентируются УПК РФ, согласно статье 11 которого при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности.

Так, УПК РФ предусмотрены следующие меры безопасности:

  • засекречивание данных о личности в протоколе следственных действий согласно п.9 ст. 166 УПК РФ;
  • контроль и запись телефонных переговоров лиц, в отношении которых имеется угроза совершения преступных действий, на основании заявления этих лиц, а при отсутствии заявления – на основании судебного решения;
  • проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, в целях обеспечения безопасности опознающего;
  • проведение закрытого судебного заседания в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
  • допрос свидетеля в суде без оглашения подлинных данных о его личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства.

Процессуальные действия с засекреченным лицом

Участие засекреченного лица в процессе имеет свои особенности. Кратко обозначим их:

  • Засекреченным физлицам присваиваются псевдонимы. Идентифицировать личность анонима вправе судья.
  • Засекреченные лица придумывают новую подпись, которую проставляют затем на всех процессуальных документах.
  • Такие процессуальные действия, как очная ставка, допрос, опознание проводятся в конфиденциальном режиме. Например, на практике часто применяются устройства, изменяющие голос субъекта.
  • Анониму запрещается в ходе проведения процессуальных мероприятий задавать вопросы, которые прямо или косвенного могут выдать его личность.
  • Если засекреченное лицо не может указать источник происхождения своих сведений или утверждает, что они основаны на слухах, догадках, предположениях, то его показания признаются недопустимыми доказательствами.
  • Сведения о лице подлежат оглашению только после решения органа правосудия и только после заявления мотивированного ходатайства.

Срок засекречивания зависит от срока действия обстоятельств, которые привели к введению данной меры защиты. Если такие обстоятельства отпали, то и в дальнейшем в засекречивании больше нет смысла.

Проблемы засекречивания физлиц

Засекречивание лиц в уголовном процессе на практике сопряжено с некоторыми проблемными моментами. Рассмотрим их подробнее.

  • Засекречивание может применяться правоохранительными органами в своих целях. Например, достаточно распространены ситуации, когда физлицу не угрожает реальная опасность, но информация о нем все равно скрывается. В итоге сторона защиты может узнать о допросе или опознании только в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Основные доводы обвинения могут строиться на показаниях анонимного субъекта, который вполне может быть и подставным лицом.
  • Засекречивание не всегда целесообразно. Например, невозможно скрыть в тайне данные о потерпевшем лице на стадии возбуждения дела, поскольку это физлицо подписывает лично свое заявление.
  • Далеко не все помещения судов и правоохранительных органов оснащены техническими средствами, помогающими сохранить личность лица в тайне. Правоохранительным органам и судам приходится прибегать к всевозможным ухищрением, чтобы соблюсти нормы УПК РФ. Например, судьи часто удаляют из зала заседания защитника и подсудимого, чтобы допросить засекреченное лицо. Однако этот момент влияет на справедливость процесса, поскольку сторона защиты лишается возможности задать субъекту свои вопросы.
  • По экономическим преступлениям засекречивание субъекта бывает затруднено. Например, часто встречаются случаи, когда в показаниях анонимов речь идет о коммерческой тайне организации. Поскольку доступ к коммерческой тайне имеет ограниченный круг субъектов, несложно вычислить, кем является аноним. Поэтому здесь лучше выбрать другой способ защиты.
  • В процессе передачи материалов дела от одного следователя к другому расширяется перечень лиц, которым известно о личности защищаемого субъекта. Следовательно, риск утечки информации увеличивается.
  • Необоснованное применение мер безопасности приводит к нарушению принципа состязательности сторон, ставит сторону обвинения в более привилегированное положение по отношению к стороне защиты.

Можно ли избежать всех перечисленных выше сложностей в процессе засекречивания личности участника процесса? Очевидно, в настоящее время нет. Однако риск разглашения данных может быть снижен, если интересы засекреченного лица будет представлять опытный уголовный адвокат. Специалист тщательно следит за соблюдением режима секретности правоохранительными органами, не допускает нарушений, а также оказывает своему доверителю все необходимую по его делу юридическую помощь.
Если же адвокат представляет интересы подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, то он не допустит ущемления процессуальных прав своего доверителя в связи с участием в деле засекреченной фигуры.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a171cb9dcaf8e2952c36b02/ugrojaiut-obviniaemye-pomojet-zasekrechivanie-svedenii-5b7beca2fb56ca00a90d0252

Ответственность за принуждение к даче показаний

Угроза свидетелю по уголовному делу

Для выяснения всех подробностей уголовного дела требуется проведение следствия. На основании выясненных деталей суд принимает решение.

Но в некоторых случаях следственная группа выбирает не выяснение реальных событий и вынесение справедливого наказания, а скорейшее закрытие уголовного дела и вознаграждение за быструю работу. В этом случае они прибегают к давлению на свидетелей или экспертов, отвечающих за вынесение заключения.

Подобные действия следователя и других лиц считаются противозаконными, и караются в 2021 году по ст. 302 УК РФ принуждение к даче показаний. К этой же категории относятся незаконное взятие под стражу, ложные донесения и сокрытие преступления.

Состав и виды данного преступления

Принуждение к даче ложных показаний опасно для общества тем, что расследование уголовного дела может быть заведено по ложному следу, невиновные люди понесут наказание, а преступники окажутся безнаказанными.

Объектом такого правонарушения являются интересы общества и право каждого гражданина на неприкосновенность личности.

Статья 302 Уголовного кодекса представлена двумя частями:

  • В 1-ой части говорится о принуждении дачи ложных заключений или показаний с помощью угроз, шантажа и других незаконных действий следователем или его помощниками, а также другими лицами, но по просьбе следователя или с его согласия.
  • Во 2-ой части статьи говорится о тех же самых действиях, но совершенных с помощью более жестоких способов влияния (издевательства, пытки или насилие).

В качестве потерпевшего по ст. 302 может выступать непосредственно обвиняемый или подозреваемый по уголовному делу, а также свидетель и эксперт, который выносит заключение по данному процессу.

Уголовная ответственность положена за любое давление со стороны правоохранительных органов. Речь идет о принуждении к даче не только ложных показаний, но и правдивых.

Также преступлением считается давление на потерпевшего с целью его отказа от дачи показаний или своих слов, сказанных ранее.

Проще говоря, данное деяние заключается в нарушении проведения дознания, порядок которого установлен законом. При этом преступление может негативно повлиять на состояние здоровья потерпевшего.

Подобное деяние считается неправомерным и карается законом независимо от того удалось ли добиться результата или нет.

Способы принуждения

Согласно ч.1 ст.302 УК РФ, оказание давления на свидетеля, подозреваемого или обвиняемого может быть произведено несколькими способами:

  • Шантаж, т.е. принуждение потерпевшего к даче показаний с помощью угроз рассказать его родным или всему окружению какую-то компрометирующую информацию.
  • Угроза – это обещание расправы при отказе от требуемых действий. Бывает направлено как на потерпевшего, так и на его родственников и близких людей.
  • Другие незаконные действия – запрет на положенное свидание потерпевшего с родными, сокрытие обмана, применения спиртных напитков или наркотиков, и т.д.

Применение к потерпевшему незаконных физических действий (пытки, издевательства или насилие) регламентируется ч.2 ст.302:

  • Издевательства – насилие психологического характера, направленное на унижение жертвы и нанесение ей различных психологических травм.
  • Пытками называются жестокие незаконные действия злоумышленников, которые причиняют потерпевшему сильные страдания и мучения.
  • Насилие – сознательные действия преступников, осуществляющиеся физическим, биологическим или химическим путем. Под насилием также подразумевают лишение свободы потерпевшего, причинение ему боли и страданий, моральный дискомфорт.

Определение субъекта преступления

Навязывание дачи ложных показаний может быть осуществлено самим следователем, участником следственной группы, дознавателем, прокурором и любым другим лицом, имеющим отношение к правоохранительным органам.

Данное действие считается правонарушением только при обязательном условии, что следователь знает о давлении, оказываемом на свидетеля или эксперта:

  • Давление на потерпевшего без ведома следственных органов регламентируется ст.309 УК РФ.
  • Принуждение потерпевшего к даче показаний, взятию ответственности за какие-то действия или ложному признанию до начала уголовного дела называется превышением должностных полномочий, и классифицируется по ст.286.

Мотивами правонарушителей может быть карьерный рост, личные или служебные интересы.

Наказание

Правоохранительные органы должны быть примером для подражания для остальных граждан, поэтому любые их противозаконные действия строго наказываются.

За принуждение подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или эксперта к даче ложных показаний предусмотрено наказание по ч.1 ст.302 УК РФ.

Правонарушителю может быть назначены следующие меры:

  • тюремное заключение до 3-х лет;
  • работы принудительного характера сроком до 3-х лет;
  • ограничение свободы – до 3-х лет.

Преступление, классифицирующееся по ч.2 ст.302, наказывается более строго – лишение свободы на 2-8 лет.

Что делать жертвам

Давление на свидетелей, подозреваемых или экспертов встречается в судебной практике довольно часто. Но, к сожалению, большая часть потерпевших не знают, как поступать в таких ситуациях и отстоять свои права, поэтому нарушители остаются безнаказанными.

Чтобы подтвердить факт принуждения, необходимо сделать ряд действий, при отсутствии которых сложно доказать наличие принуждения.

Прежде, чем отправиться в прокуратуру для подачи заявления против нарушителей, соберите доказательства данного преступления:

  1. При наличии возможности запишите разговор на диктофон или телефон.
  2. Не соглашайтесь на дачу ложных показаний, если на вас оказывается только моральное давление (шантаж, угрозы). Но при избиении или другой угрозе жизни, лучше согласиться на требования правонарушителей, но при этом оставить в помещении следы своего присутствия (например, отпечатки пальцев с внутренней стороны стула или стола, пуговицу в щели и т.д.).

В случае нарушения ваших прав специалистом или экспертом, которые выдали заключение с неправдивой информацией, подайте на них жалобу в суд.

Важно помнить, что если на вас было оказано давление со стороны правоохранительных органов, следует сразу же подавать на них заявление, иначе они смогут уничтожить следы своего преступления.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/prinuzhdenie-k-dache-pokazanij-st-302-uk-rf/

Следователь — ваш враг: 10 советов адвоката при допросе

Угроза свидетелю по уголовному делу

Повестка на допрос в компетентные органы для дачи показаний в качестве свидетеля или подозреваемого — всегда стресс, но к такой ситуации нужно быть готовым.

Когда можно не приходить на допрос? При каких обстоятельствах допрашиваемый имеет право молчать? Как уйти от ответа на скользкие вопросы? Что можно противопоставить уловкам следователя? Как не поддаться угрозам и шантажу? На эти и другие вопросы отвечает бывший сотрудник Следственного департамента МВД, адвокат, партнер Правового центра ПАСМИ Дмитрий Алексашин.

Главное, что надо знать, когда вызывают на допрос, — следователь не является вашим союзником. Исключение — если вы потерпевший по уголовному делу.

У работников правоохранительных органов имеются свои цели и задачи,  зачастую сильно отличающиеся от ваших.

Не стоит доверять информации от следователя, она может быть недостоверной даже если он говорит, что действует в ваших интересах. В ваших интересах действует только адвокат.

Условно допрос следователя можно разделить на три стадии: подготовительная (вызов на допрос), основная (сам допрос) и завершающая (прочтение и подписание протокола).

Как только вы узнали, что сотрудник правоохранительных органов намерен получить от вас показания, проинформируйте об этом своего работодателя. Если вы работаете в небольшой компании, об адвокате вам необходимо позаботиться самому.

Совет второй — приходите по повестке

Вызывают на допрос свидетеля или подозреваемого оформляется повесткой. Повестка вручается или лично вызываемому лицу, или направляется ему по почте. В случае неявки лица без уважительной причины следователь имеет право подвергнуть его принудительному приводу.

О невозможности явиться на допрос уведомляйте следователя заранее, просите переноса даты или времени допроса. В случае, если можете  подтвердить уважительность причины неявки на допрос свидетеля, подкрепляйте это соответствующими документами. Например, медицинской справкой в случае болезни, или авиабилетами, если в дату допроса следователя вы не находились на территории России.  

Болезнь или командировка являются основаниями для неявки на допрос следователя. О невозможности явки надо предупредить ходатайством или телеграммой. В крайнем случае — позвонить по телефону. Но разговор обязательно надо записать.

Совет третий — не отказывайтесь от адвоката

Если вас вызывают на допрос, избегайте любого общения со следователем без согласования с адвокатом. Любые переговоры со следователем, в том числе путем обмена сообщениями с использованием интернет-мессенджеров, по электронной почте или телефону лучше осуществлять с ведома адвоката.

Не следует посещать допрос свидетеля без адвоката. Адвокат в ходе допроса вправе давать вам краткие консультации как юридического, так и тактического характера. Кроме того, адвокат проконтролирует, чтобы во время допроса не нарушались ваши права. 

Явившись на допрос следователя без адвоката, вы сами оставляете себя без квалифицированной юридической помощи в ситуации, когда против вac играют юридически подготовленные сотрудники правоохранительных органов.

Право иметь адвоката при допросе свидетеля предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Желательно, чтобы адвокат присутствовал изначально. Однако в любой момент вы можете заявить ходатайство о перерыве в допросе с целью обеспечения участия адвоката. В случае, если следователь не удовлетворит указанное ходатайство, перенести допрос свидетеля можно, сославшись на плохое самочувствие.

Совет четвертый — подготовьте письменную позицию

К допросу следователя необходимо подготовиться. Если вызывают на допрос, необходимо выяснить причину вызова на следственное действие. Необходимо детально проанализировать ситуацию и выработать письменную позицию с участием адвоката для ответов на возможные вопросы следователя. 

Допрос свидетеля осуществляется с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Однако надо помнить, что следователь самостоятельно определяет в ходе допроса, какая информация имеет значение.

В ходе допроса следователь имеет право задавать вопросы по своему усмотрению.

Свидетель должен быть готов к широкому кругу вопросов, который может задать следователь, не ограничиваясь обстоятельствами расследуемого уголовного дела.

Совет пятый — не берите с собой ничего лишнего 

Помните: с целью получения доказательств по уголовному делу следователь имеет право перед началом допроса свидетеля или подозреваемого, в ходе, либо после его проведения произвести изъятие предметов или документов, которые у свидетеля имеются при себе.

На допрос к следователю берите с собой только те предметы и документы, изъятие которых не несет каких-либо рисков. В случае, если такие предметы и документы у вас все-таки при себе оказались, передайте их перед началом общения со следователем своему адвокату.

Совет шестой — помните о праве на отказ от дачи показаний

Перед началом допроса следователь разъясняет допрашиваемому права и обязанности. Следует обратить внимание на ст. 51 Конституции РФ, которая закрепляет право допрашиваемого лица  не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, круг которых определен законом. Таким образом, любое лицо по указанным основаниям имеет право отказаться от дачи показаний (объяснений). 

Использование данной конституционной нормы не свидетельствует о том, что допрашиваемый скрывает какие-либо обстоятельства, и не может рассматриваться в качестве доказательства его виновности. Использование своих конституционных прав не может ухудшать положение допрашиваемого лица. Лицо может в любой момент заявить ходатайство о дополнительном допросе.

Перед началом допроса следователь предупреждает свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ) и дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ). Свидетель может быть в дальнейшем к такой ответственности привлечен.

Не стоит сообщать следователю, что вы отказываетесь давать показания. Однако, если ситуация для вас непонятна, ответ на вопрос не может быть дан без подготовки и может повлечь риски для вac или близких родственников, лучше не давать показания, ссылаясь на статью 51 Конституции.

Совет седьмой — отвечайте кратко и по существу

При допросе следователя не бойтесь уточнять вопросы и отвечайте только на поставленный вопрос. Внимательно слушайте вопросы следователя. Убедитесь, что вы поняли вопрос. Не стесняйтесь переспрашивать и просить уточнить вопрос, если вы что-то не поняли, или если вопрос вам кажется слишком общим, абстрактным. Всегда старайтесь сохранять спокойствие и иметь ясную оценку происходящего. 

В случае, если следователь просит изложить интересующие его обстоятельства в свободной форме, отвечайте кратко и лаконично. Не высказывайте предположений и своего мнения, в ответах касайтесь только фактов. Анализируйте каждое свое слово, исходя из возможных рисков. 

Допрашиваемое лицо в ходе следственного действия вправе использовать имеющиеся у него документы и записи. Вы можете использовать проект имеющейся у вас позиции в ходе допроса свидетеля, пояснив следователю, что таким образом вы более точно воспроизводите прошедшие события.

https://www.youtube.com/watch?v=Lmb-8VGKr7o

В идеале — чтобы ваши показания были дословно изложены в протоколе следственного действия, а следователь будет выступать лицом, которое будет записывать подготовленную заранее позицию. Помните, если у вас что-то не спросили, а вы что-то не ответили, то это не значит, что вы солгали.

Совет восьмой — не бойтесь отвечать “не помню”  

На допросе следователя не стесняйтесь отвечать на вопросы «не помню». Особенно это касается «скользких» тем, а также тех вопросов, на которые вы именно сейчас не готовы ответить. Это позволит вам выиграть время и подготовиться к правильному ответу. Задавать вопросы и продумывать их заранее — это обязанность следователя. 

Совет девятый — изучите протокол

Не допускайте произвольной интерпретации ваших слов со стороны следователя. Внимательно изучите протокол допроса свидетеля перед его подписанием. Все должно быть изложено именно так, как вы сказали, в тех же формулировках. 

Если что-то упущено или вы хотите что-то добавить, то требуйте внесения изменений в протокол до подписания. Если следователь отказывается их вносить, впишите дополнения собственноручно в конце протокола — в графе «Замечания к протоколу».

Совет десятый — не спешите ставить подпись

Никогда не подписывайте протокол допроса, не прочитав его.На допросе следователя свидетель имеет право протокол прочитать, в подтверждение правильности изложенных в протоколе показаний свидетель подписывает каждый лист протокола.

Даже если следователь уверяет вac, что в протоколе допроса все записано с ваших слов, даже если вы торопитесь, даже если вас подгоняют и требуют как можно быстрее подписать протокол (особенно в данном случае), не подписывайте его, не прочитав. Помните, что протокол допроса свидетеля является доказательством по уголовному делу. Все, что вы скажете на допросе, может быть использовано для обвинения вас либо иного лица в преступлении.

Всегда просите копию протокола допроса в качестве свидетеля. Следователь её давать не обязан, но вправе, а вы можете попросить об этом. Вы имеете право перед подписанием протокола переписать текст своего допроса собственноручно.

Что следователь делать не вправе?

Законом не предусмотрен вызов на допрос по телефону. Исключение составляет только тот случай, если вы заранее  дали на это письменное согласие. Если следователь утверждает, что повестка вам была направлена, лучше не уклоняться от явки на допрос. 

Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса может быть осуществлено после перерыва не менее чем на один час. Общая продолжительность допроса не должна превышать 8 часов в течение дня.

Проведение следственных действий в ночное время (после 22.00) возможно лишь в случаях, не терпящих отлагательств. Однако продолжение допроса в ночное время возможно с согласия допрашиваемого лица. Прежде чем давать такое согласие следователю, проанализируйте целесообразность этого действия.

Внимательно следите, чтобы время, указанное в протоколе допроса, соответствовало фактическому времени допроса. В случае несоответствия укажите это в графе «замечания».

При допросе в ночное время суток или при допросе продолжительностью более 8 часов используйте следующие формулировки: «Я устал, не могу давать показания в ночное время», «Продолжительность моего допроса составляет более 8 часов, я устал, не могу давать дальнейшие показания».

Помните: при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер. Следователь может быть привлечен к уголовной ответственности за принуждение свидетеля к даче показаний (ст. 302 УК РФ). В ходе проведения допроса следователь не имеет право угрожать свидетелю (в том числе, лишением свободы).

Всегда вносите замечания в протокол допроса и ведите не афишированную аудиозапись. 

Если вам необходима квалифицированная помощь адвокатов — обращайтесь в Правовой центр ПАСМИ (пишите — pravo@pasmi.ru, звоните — 8 (495) 998-20-40.

Если у вас есть информация о коррупционных нарушениях чиновников и правоохранителей — пишите в рубрику ПАСМИ «Сообщить о коррупции».  

Источник: https://pasmi.ru/archive/283897/

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.